Форум “Позиция”: Взгляд со стороны

Прежде всего, следует заметить, что в сети уже появилось достаточное количество отзывов и комментариев, посвященных недавно прошедшему в Сакраменто форуму “Позиция”. Отзывы разнообразные, но в своем большинстве, принимающие одну из сторон прошедшего дебата, и дающие оценку поведению и личности участников. Честно говоря, комментарии разочаровывают. Почему-то хотелось верить, что современные христиане, интересующиеся глубиной подобных богословских тем, способны на большую деликатность в выражениях, и умеют дипломатично высказать свою точку зрения. Здесь я воздержусь от оценки характеров отдельных личностей и инцидентов, а постараюсь посмотреть объективно на целесообразность подобных мероприятий в христианстве на примере прошедшего в прошлое воскресенье форума “Позиция”.

Форум “Позиция”: Взгляд со стороны

Задумка, в целом, понятна. Существуя в достаточно уникальном славянско-американском обществе, пестрящем десятками мнений, окрашенных разнообразностью воспитания и колоритом отдельных субкультур, иногда хочется хотя бы пытаться обозначать, во что верит та или иная группа людей. Вопросы возникают тогда, когда анализируешь организацию и формат прошедшего мероприятия, вполне законные логические вопросы: а какая от этого польза и действительно ли это нужно?

Форум начали активно анонсировать долго загодя. Главной темой должна была стать “Свобода выбора или предопределение свыше?” Были заявлены два спикера, представляющие вышеупомянутые точки зрения, и модератор, следящий за ходом дискуссии. Каково же было удивление зрителя, когда вместо обещанной полноценной дискуссии на тему свободы выбора, ему предложили вместе со спикерами порассуждать о пресловутых давно натерших мозоли пяти пунктах Кальвинизма, которые, кстати, большинство зрителей и перечислить-то не смогли бы. Сложно утверждать, знали ли спикеры заранее о таком повороте событий, хотя ход дискуссии подсказал, что скорее всего не знали.

Сам процесс дебатов очень отличался от общепринятых стандартов подобных мероприятий. Возможно, я насмотрелась президентских предвыборных дискуссий, и не до конца понимаю роль модератора, или возможно мои ожидания по отношению отдельного форума были слишком завышены. Но мне казалось, что модератор лишь представляет вопросы и следит за порядком дискуссии, а не принимает активную роль в обсуждении. Кстати говоря, модератор неплохо представлял оппозиционную точку зрения, и стал бы отличным участником форума, не заяви он себя модератором.

Что касается формата, показалось, что вместо того, чтобы искренне попытаться найти истину и сравнить точки зрения, все мероприятие было направлено на то, чтобы развлечь народ. Когда спикеры оппозиционных сторон приходили к консенсусу (вроде бы цель форума достигнута), на блюде обязательно выносилось полу-агрессивное, почти скандальное мнение, с которым ни одна из сторон согласны не были, но которое на некоторое время возбуждало публику – а как же спикеры на это отреагируют? Неуместным показалось и голосование. Да, было интересно следить за результатами, да, это заводит публику и создает ажиотаж. Однако, истина точно определяется не результатами голосования, а имидж создали именно такой. Вопрос, зачем? Ответ – for fun. Древний, как Рим принцип действует и сегодня – народ жаждет хлеба и зрелищ. Даже христианский народ.

Теперь попытаюсь ответить на поставленные вопросы. А нужны ли подобные мероприятия в христианстве и какая от этого польза? Вполне вероятно, что нужны, для трезвых, серьезных людей, действительно пытающихся разобраться в сложных вопросах. Однозначно, не в таком формате, и на другом уровне, с другой подоплекой. Тогда и польза от этого будет зрителям и удовольствие от того, как зрелые христиане способны обсуждая противоположные точки зрения, вместе искать истину в духе взаимной любви.

  1. Другими словами, «а воз и ныне там»….

  2. Граммотно изложен ход происходящего. Все выглядит достаточно обьективно на первый взгляд, пока не обратишь внимание на фамилию автора текста – Коломийцева. После этого о безпрестрастности не может быть и речи.

    Согласна с одним, действительно, А. Шевченко занял не ту позицию. Если расстривать его роль, как спикера, а не модератора, то справился на все 100%, загнав А. Коломийв в тупик, когда он уходил от ответов полит корректно, как на президентских дебатах, задавая встречные вопросы, а не отвечая на свои.

    В любом случае считаю, что все участники хорошо держались, отстаивая свои взгляды. Такие беседы нужны, заставляют думать, а не слепо верить тому, что говорят со сцены.

    Спасибо.

  3. “Теперь попытаюсь ответить на поставленные вопросы. А нужны ли подобные мероприятия в христианстве и какая от этого польза? Вполне вероятно, что нужны, для трезвых, серьезных людей, действительно пытающихся разобраться в сложных вопросах. Однозначно, не в таком формате, и на другом уровне, с другой подоплекой. Тогда и польза от этого будет зрителям и удовольствие от того, как зрелые христиане способны обсуждая противоположные точки зрения, вместе искать истину в духе взаимной любви.” Маргарита Коломийцева.

    Размышления над форумом Позиция, затронули умы христианской славянской диаспоры во многих городах и нас не обошли стороной, полностью согласна с Маргаритой, что нужны зрелые христиане, знающие Писания, которые смогут ответить на множество вопросов возникающих у людей при чтении Библии. Елена Прялкина.

  4. “на блюде обязательно выносилось полу-агрессивное, почти скандальное мнение, с которым ни одна из сторон согласны не были, но которое на некоторое время возбуждало публику”

    Да вообще складывалось впечатление, что это воплощение идеи Никиты Хрущева, который в свое время говорил: мы вам последнего верующего по телевизору покажем…

    Модератор очевидно вел себя нагловато, считая что он просветитель здесь и вот он ЩА покажет всем последнего из ЕНТИХ, отсталых там, непрогресивных. Мы здесь самые продвинутые и точка.

    “и сегодня – народ жаждет хлеба и зрелищ. Даже христианский народ.”

    печальная реальность…